正观评论员 任思凝
“七天无理由退货”不等于“无条件退货”
近日，浙江省湖州市一位淘宝店主反映，陕西省商洛市丹凤县初级中学举办校园体育文化艺术节，有某个班学生使用表演服饰后集体退货，退货理由包括但不限于“尺寸与描述不符”“天气原因活动取消”“质量问题”。
然而，店主在社交平台上找到了学生们彩排和正式表演的视频。对此，校方负责人称家长自发行为与学校无关。
顾客退回的衣服 图源：潇湘晨报
从商家提供照片来看，这些演出服存在明显使用痕迹，袖口、裤腿处可见多处污渍，部分衣物还出现了开线、起球等破损。显然，所谓退货理由，不过是逃避责任的借口。
为何出现如此现象？根源在于部分家长的侥幸心理。演出服通常只穿一次，购买后便闲置，部分家长觉得“买不如退”，于是利用“七天无理由”规则规避成本。这种心态蔓延开来，便形成集体退货的“默契”。
面对质疑，学校回应称，服装订购系家长自发行为，与学校无关。这一说法值得商榷。
艺术节是学校组织的正式活动，演出服是必要装备。校方将采购责任完全转嫁给家长，是否考虑过可能出现集中退货问题？若由学校统一租赁，活动后统一归还，是否可以避免纠纷？即便学校不进行统一采购，但校园活动相关事宜，校方难道没有义务引导家长规范行事吗？一句“与学校无关”，未免失之草率。
更深层面来看，此举危害深远。于家长而言，投机行为会向孩子传递“钻规则空子合理”的错误价值观，不利于健全人格培养；于商家而言，恶意退货会增加经营成本、打击信心；于社会而言，这种失信行为消解规则权威，破坏公平消费环境，最终损害的是普通消费者利益。
事实上，演出服“用完即退”并非个例，每逢校园活动季，类似纠纷屡见不鲜，暴露出部分消费者对“七天无理由退货”规则的误读与滥用。
必须明确，“七天无理由退货”不等于“无条件退货”。根据相关法规，退货前提是商品完好，且不影响二次销售。已穿着、已污损、已破损的服装，明显不在此列。
只不过，何为“完好”、何为“不影响二次销售”，在实际判定中存在模糊地带，亟待相关平台完善退换货制度，在保障消费者权益的同时，也依法维护商家合法权益，对恶意退货行为予以核实与约束。
规则清晰、执行公正，才能让诚信者安心，让投机者止步。
恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
